黄金在翻倍之前可能会大跌

过去几周美股市场持续动荡,科技股和投机性资产普遍承压。黄金及矿业股也未能幸免,后者被卷入更大范围的抛售潮,自身也遭受了显著的卖压。

尽管过去3个月仍跑赢纳斯达克约6%,但矿业股在过去一个月内下跌了16.5%,跌幅远超QQQ(一只ETF基金，成立于1999年，它跟踪的是纳斯达克100指数)的-5.75%。

就我个人而言,这正是我多年来一直预期的那种市场环境(黄金和矿业股与风险资产一同下跌),而这丝毫不会改变我对黄金和黄金矿业股长期看涨的判断。

我们所看到的一切,与我过去几年一直阐述的论点完全吻合,尽管这一论点远未得到验证。

多年来,我一直说,如果市场真的出现崩盘,我预计黄金会随股市一同下跌,黄金矿业股受到的冲击会更大。原因很简单，当市场开始认真去杠杆时,投资者卖出的不是他们想卖的资产,而是他们能卖的资产。

正如我在如果美股暴跌，我将密切关注的14个标的一文中所写，追加保证金的需求必须满足，杠杆必须降低，现金必须筹集。在这种环境下,即便是基本面极具吸引力的资产也可能被不分青红皂白地抛售。黄金对这一过程并不免疫,而黄金矿业股本质上是对大宗商品具有经营杠杆的股票,因此更加脆弱。它们比实物黄金更容易被卖出。

矿业股很容易遭受20%、30%甚至更大的回撤,即便长期投资逻辑依然成立。

我思考了一段时间,认为下一场重大金融危机可能会在贵金属市场引发两阶段行情。第一阶段是通缩冲击,杠杆平仓,资产价格崩溃,投资者争相抢购美元。第二阶段是政策回应,美联储和财政部最终被迫正视一个已对廉价信贷和充裕流动性形成严重依赖的金融体系所带来的后果。

我认为,真正的机会出现在第二阶段。

我已多次表示,如果市场崩盘足够剧烈,黄金跌至每盎司3500美元或3000美元，我也不会感到意外。但我也说过,如果美联储随后以激进的降息、重启资产购买、流动性工具或其他货币宽松措施作出回应,我可以预见黄金在接下来的数月乃至数年内迅速向7500美元甚至更高水平冲刺.

这将意味着从3000美元涨至7500美元,涨幅达150%,或从3500美元起涨幅约114%。由于矿商对金价具有经营杠杆效应,只要其资产负债表、生产成本和基本业务保持稳健,矿业股的上行空间可能会大得多。

当然,这一切都无法保证。美联储的限制性政策持续时间可能比我预期的更长,市场崩盘可能损害矿商的基本面,而复苏也可能需要更长时间才能实现。这些风险始终是这一论点的组成部分。

我觉得特别有意思的是,那些可能引发初始崩盘的力量,最终可能恰恰会迫使政策层面作出有利于黄金的应对。

信用事件、债券市场失序、股市大幅回撤或更广泛的流动性危机,都会给政策制定者带来巨大的干预压力。而鉴于美国庞大的债务负担、持续的财政赤字以及不断攀升的利息支出,我仍然认为,政治和经济层面的激励机制压倒性地倾向于干预,而非持续紧缩。

换句话说,那些可能暂时重创黄金和矿商的金融不稳定因素,最终或许正是推动它们迎来下一轮重大上涨的催化剂。

每当我因最近某次难看的交易日而开始质疑这一论点时,我发现拉长视角来看会很有帮助。

黄金五年前的交易价格约为每盎司1900美元。即便在一次大规模抛售中跌回3000美元,其涨幅在此期间仍约为58%，这远算不上一轮长期牛市的终结。这提醒我们,这一金属已经走过了多远的路,以及一路上名义购买力损失了多少。

而我一直看多的结构性原因并没有消失。联邦债务持续增长,赤字依然庞大,政府几乎没有表现出任何实质性财政紧缩的意愿。各国央行继续有理由将储备多元化,减少对主权债券的依赖。而货币体系依然依赖于政策制定者在金融条件足够危险时提供流动性的意愿。

我不知道底部在哪里,矿业股还会跌多深,也不知道美联储究竟何时会被迫改变方向。我当然也不是在建议任何人盲目接飞刀,或者低估真正的市场崩盘对矿业股可能造成的伤害。

但我确实知道,我持有并关注黄金矿业股的长期理由,与它们某一天涨跌与否几乎毫无关系。

这一切都与我相信的一件事有关——当金融体系承受足够大的压力时,政策制定者最终将被迫采取什么行动。

清算是每个人都害怕的部分，而我感兴趣的,是人们对清算的反应。

如果我的判断是正确的,黄金矿商最具吸引力的机会,恰恰会在没有人想持有它们的时候出现。或者说,什么都不想持有的时候。

黄金矿企不是那种上市前就靠十年后盈利承诺炒作的AI垃圾股。纽蒙特（Newmont）刚刚公布的季度营收为63.6亿美元，净利润为24.8亿美元，自由现金流为19亿美元，同时还持有88亿美元现金，净现金头寸为32亿美元。

这些都是实实在在产生利润的真实企业,对黄金价格具有巨大的经营杠杆效应。虽然我完全预期矿商会在更广泛的市场清算中被一并抛售,但我认为,卖出一家持续产生现金、财务稳健、完全契合我长期黄金逻辑的企业,和甩掉那些持续烧钱的AI成长垃圾股之间,有着天壤之别。后者的整个估值都建立在一个可能永远不会实现的未来之上。

两者都可能在恐慌中被抛售,但这并不意味着两者都该被抛售。