是什么导致了滞胀

20世纪60年代末，埃德蒙·费尔普斯和米尔顿·弗里德曼对当时流行的"通胀与失业可持续权衡"观点提出了质疑。弗里德曼指出，事实上，长期来看，央行扩张性政策只会为经济增长放缓和通胀率攀升（即滞胀）埋下伏笔。1974至1975年间就曾发生过著名的滞胀案例。1975年3月，美国工业生产同比下降近13%，而消费者价格指数（CPI）的年增长率则跃升至约12%。

弗里德曼对滞胀的解释
从当前通胀率与预期通胀率相等的状态出发，中央银行决定尝试通过提高货币供应增长率来提升经济增长率。结果，更多的货币供给进入经济体系，每个个体现在可支配的资金也随之增加。弗里德曼认为，由于这一增长，每个人都认为自己变得更富有了。这提升了对商品和服务的需求，进而推动了商品和服务生产的增加。

在此之后，生产者对工人的需求增加，随后失业率降至均衡水平以下，即菲尔普斯和弗里德曼所称的“自然失业率”。一旦失业率降至自然失业率以下，这就会对价格通胀产生上行压力。于是，人们逐渐意识到货币政策曾普遍宽松。结果，人们开始发现此前购买力的提升实际上正在减弱。因此，弗里德曼认为，人们开始形成更高的通胀预期。

这一切反过来削弱了商品与服务的总需求。总需求疲软会减缓商品与服务的生产，进而推高失业率。值得注意的是,就失业率和经济增长而言,我们此刻又回到了央行决定放宽货币政策前的状态，但物价通胀水平却显著攀升。

我们这里面临的是商品和服务产出的下降、失业率上升以及物价上涨（即出现了滞胀）。由此，弗里德曼得出结论：只要货币供应量的增长是出乎意料的，中央银行就能促成经济增长率的提高。然而，一旦人们了解到货币供应量的增长并评估其影响，他们就会相应地调整自己的行为。因此，由于货币供应量增长率提高而对经济产生的刺激作用也就消失了。

为了克服这一障碍并促进经济增长，中央银行必须通过大幅提高货币通胀增长率来出乎个人意料。然而，经过一段时间的滞后，个人很可能会了解到这一增长并相应地调整其行为。因此，货币供应量更高增长率对经济增长的刺激作用很可能会再次消失，最终留下的只是更高的物价通胀水平。

弗里德曼由此断言，通过扩张性货币政策，中央银行只能在短期内创造经济增长。但长期来看，此类政策很可能导致更高的物价通胀。因此，按照弗里德曼的观点，通胀与失业之间并不存在长期权衡关系。

为何预期货币增长会削弱经济增长
在市场经济中，生产者通常用自己的商品和服务换取货币，然后再将获得的货币用于交换其他生产者的商品和服务。换言之，通过货币这一媒介，实现了物与物之间的交换。

然而，一旦由于扩张性的中央银行政策引发通货膨胀，货币凭空产生，情况就大不相同了。通胀一经启动，就会引发"无物换有物"的交易。这相当于将资源从财富创造者转移至新创造货币的持有者手中。在此过程中，财富创造者可支配的资源减少，进而削弱了他们推动经济增长的能力。

以无换有的交易，无论货币供应量的增加是预期之内还是意料之外，都会导致资源的转移。这意味着，与弗里德曼的观点相反，即便是预期的货币增长也会削弱经济增长。那么，如果意料之外的货币政策能促进经济增长，为何不持续制造惊喜以推动经济增长呢？

是什么导致了滞胀？
货币供应量的增加引发了一种无物换有物的交易。这导致资源从财富创造者转向非财富创造者。其结果是，这一过程削弱了财富的形成，进而拖累了经济增长。

此处的情况是，货币供应的增加破坏了财富生成的过程，从而损害了经济增长。与此同时，单位商品对应的货币量增多。这意味着商品价格很可能比货币供应量增加之前更高。因此，我们面临的是商品价格上涨和经济增长放缓的双重局面。这种现象被普遍描述为滞胀。

滞胀的出现源于货币供应量的增加。因此，每当央行采取扩张性货币政策时，也就为未来数月埋下了滞胀的种子。尽管随着时间的推移，货币和信贷的膨胀性扩张未必总会以显性滞胀的形式显现，但这并不能否定我们关于货币注水对经济增长和物价影响的结论。

决定经济状况的关键并非滞胀的表象，即物价上涨与失业率高企，而在于货币供应的增长。正是货币供应的通胀性增长破坏了财富创造的过程。滞胀的严重程度取决于自愿性私人储蓄的状态。若储蓄持续下降，经济活动很可能随之出现明显萎缩。此外，由于过往货币通胀及随之而来的物价上涨，我们往往会观察到显性滞胀。反之，若储蓄仍保持增长，经济活动亦可能同步上行。在价格加速上涨的背景下，我们将看到经济活动与物价通胀呈现正相关关系。

由于储蓄持续增加，滞胀的症状在此并不明显。我们可以得出结论，如果由于过去的货币通胀而未观察到滞胀症状，这可能意味着储蓄仍在增长。反之，若观察到滞胀症状，则很可能储蓄池正在萎缩。