马克龙主义的黄昏

本文作者卢克·萨维奇是《雅各宾》杂志的专栏作家，著有《死亡中心：历史终结后对自由主义与民主的反思》一书。他的观点某种程度上和我是不谋而合的。我始终认为，贫穷首先是政治问题，其次才是经济问题。传统经验认为只要把蛋糕做大，大家分得越多。但现实是，有的国家喊了几十年的共同富裕，贫富差距越来越大。

法国著名经济学家托马斯·皮凯蒂上周发表了一篇简短评论，谈及法国正在发生的由年轻人主导的抗议活动，他将其称为“马克龙主义的黄昏”。

皮凯蒂写道,"年轻人只提出了一个简单的诉求:获得教育资源和优质学习机会的权利。"他随后以令人钦佩的清晰逻辑,逐一驳斥了法国政府关于教育投入十分慷慨的一系列误导性说法。这里我不一一列举他的数据,但核心问题在于，长期的教育投入不足导致数十万学生，尤其是那些接受直接职业和技能培训的学生，被塞进过于拥挤、并不适合他们需求的大学课程中。

不过皮凯蒂这篇文章真正的价值在于他对财政保守派的反驳,这些人可以预见地坚称法国无力为教育系统提供更多资金。

皮凯蒂指出，为了为教育经费不足辩护,尤其是为生均支出的下降辩护,政府及其支持者声称法国无力加大投入。他们犯了两个推理错误。公共债务确实从1970年占GDP的20%上升到今天的120%。但与此同时,私人财富的增长幅度要大得多，它从占GDP的300%增长到600%,且高度集中于最富有的金融财富群体。换句话说,法国的国家财富，私人和公共资产之和减去私人和公共债务，无论是以绝对值还是以占GDP的百分比来衡量,都从未像现在这样高(而GDP本身也从未如此之高)。

在某种程度上,上述情况适用于大多数富裕的欧洲和北美经济体。以加拿大为例,在我的有生之年,其国内生产总值名义上增长了309%,而美国同期的增幅约为470%. 然而,同一时期,社会和公共服务的资金普遍缩减。法国、加拿大、英国、美国及其他地方的不平等现象不出所料地急剧加剧,与之相伴的是一系列社会问题,例如食物无保障。

从极右翼到中间偏左,北美和欧洲的政治主流对于我们如何走到今天这一步,给出了各种神秘莫测的解释。公共债务太高,无力增加支出，我们接纳了太多移民。经济增长太慢,等等。但所有这些都回避了问题根源上那个显而易见的症结,那就是新自由主义模式让极少数人以牺牲其他所有人的利益为代价,积累了难以想象的财富。公共财政"负担得起"或"负担不起"什么,在很大程度上都是这一现实的衍生结果. 正如皮凯蒂在谈及法国情况时所指出的:

1945年的[债务]形势要艰难得多,当时公共债务比今天还高,私人财富也已耗尽。然而,这并没有阻止当时推出一项全国团结税,对最大财富征收高达数十个百分点的税率,而这一做法在今天能带来更多收益。那些不断重复说这方面不可能有实质性成果的人,显然既与数学相悖,也与历史相悖。

财富的高度集中,当然不是孤立存在的。它不可避免地赋予顶层人群不成比例的政治权力,使其得以影响公共政策、塑造公共舆论。超级富豪,无论是作为个人还是作为一个阶层,历来都比我们其他人拥有更大的政治影响力。而美国的例子尤其展示了这种权力在不受约束的情况下最终会呈现出怎样的面貌，立法程序被资金雄厚的行业团体所把持,领导阶层通过竞选捐款被收买,主要媒体机构由寡头所有,私人利益被包装成公共利益,资本的狭隘诉求凌驾于一切其他优先事项之上。

我之所以是一个社会主义者而非自由主义者,原因之一在于自由主义拒绝认真对待财富与权力这些问题。它固执地坚持认为,存在某条通往广泛共同繁荣的合理中间道路,而无需对我们的政治经济模式进行更根本性的变革,仿佛某种由监管调整与减税拼凑而成的新鲜配方,就能神奇地实现一种从未存在过的平衡。

但无论是在法国还是其他任何地方,经济增长无论多么强劲,都无法弥补数十年新自由主义所造成的私人富裕与公共紧缩并存的局面。真正需要的,不多不少,正是与有组织的财富进行直接的民主对抗,剥夺其特权,并推行全面的经济再分配方案.

抗议浪潮在法国持续高涨,并日益蔓延至其他欧洲国家,这并不令人意外。用于保障全民美好而公正生活所需的医疗、教育及优质公共服务,财富完全充裕,只是恰好掌握在错误的人手中。