废除工作(一)

本文最初发表于1980年的一次演讲。1985年经修订并扩充后以小册子形式出版，同时收录于《工作的废除及其他随笔》（Loompanics Unlimited，1986年）第一版中。该文还曾发表于多种期刊和文集，并被翻译成法语、德语、意大利语、荷兰语和斯洛文尼亚语。本文由作者Bob Black为Inspiracy Press版本进行了修订。 1985年的原始版本可在https://web.archive.org查阅。

任何人都不应该工作。

工作几乎是世界上所有痛苦的根源。你所能说出的几乎所有恶行，都源于工作，或源于生活在一个为工作而设计的世界里。为了停止受苦，我们必须停止工作。

这并不意味着我们必须停止做事。但我们应该创造一种以游戏为基础的新生活方式,换句话说,就是一场游戏革命。我所说的"游戏",也包括欢庆、创造、交游、共餐,乃至艺术。游戏的内涵远不止儿童游戏,尽管儿童游戏本身也很有价值。我呼吁一场集体的冒险,充满普遍的欢乐与自由相依的活力。游戏并非被动的。毫无疑问,无论收入或职业如何,我们所有人都需要比现在多得多的时间去彻底懒散和放松,但一旦从工作带来的疲惫中恢复过来,我们几乎所有人都想有所行动。

游戏式的生活与现实完全不相容。这对“现实”来说更糟糕，这个黑洞引力吸走了生活中仅剩的、使其有别于单纯求生的活力。有趣的是，所有旧意识形态都是保守的,因为它们都信奉工。其中一些,比如马克思主义和大多数无政府主义流派,对工作的信奉尤为狂热,因为它们几乎不再相信其他任何东西。

自由派说我们应该消除就业歧视，我说我们应该消除就业本身。保守派支持工作权法案，追随马克思的女婿保罗·拉法格。我支持懒惰的权利。左派青睐充分就业。就像超现实主义者一样，只不过我是认真的，我青睐充分失业。托洛茨基主义者鼓动永久革命，我鼓动永久狂欢。但如果所有意识形态者(如他们所为)都倡导工作，不仅仅是因为他们打算让别人替自己干活，他们却又奇怪地不愿明说。他们会没完没了地谈论工资、工时、工作条件、剥削、生产率、盈利能力。他们乐于谈论任何事情,就是不谈工作本身。这些自诩替我们思考的专家,很少就工作本身分享他们的结论,尽管工作在我们所有人的生活中如此显眼。私下里,他们在细节上争论不休。工会和管理层都同意我们应该出卖自己的生命时间来换取生存,尽管他们在价格上讨价还价。马克思主义者认为我们应该被官僚管着。自由意志主义者认为我们应该被商人管着。女权主义者不在乎以哪种方式被管,只要管人的是女性就行。显然,这些意识形态贩子在如何瓜分权力战利品上存在严重分歧。同样显然的是,他们没有一个人反对权力本身,而且他们都想让我们继续工作。

你可能在想我是在开玩笑还是认真的。我既是在开玩笑，也是认真的。游戏性不等于滑稽。玩耍不必是轻浮的，尽管轻浮并不等于琐碎；我们常常应该认真对待轻浮。我希望生活是一场游戏，但是一场赌注很高的游戏。我想认真地玩。

工作的替代品不只是无所事事，游戏不等于安眠药。尽管我珍视迟钝懒散的愉悦,但它只有在点缀其他愉悦和消遣时才最有回报。我也不是在提倡那种被管理的,受时间纪律约束的安全阀,也就是“休闲”;远非如此。 休闲是为了工作而存在的非工作。 休闲是花在从工作中恢复,以及在狂乱却无望地试图忘掉工作上的时间。许多人度假回来累得不行,以至于盼着回去工作,好让自己休息一下。工作和休闲的主要区别在于,在工作中至少你会因为自己的异化和精力耗竭而得到报酬。

我不是在跟任何人玩定义游戏。当我说我想废除工作时,我说的正是字面意思,但我想通过以非个人化的方式定义我的术语来说明我的意思。我对工作的最低限度定义是强迫劳动,也就是强制性生产，两个要素都不可或缺。工作是由经济或政治手段强制执行的生产,通过胡萝卜或大棒. (胡萝卜不过是换一种方式的大棒) 但并非所有创造都是工作。工作从来不是为了自身而做的,它是为了某种产品或产出而做的,而这种产品或产出由劳动者(或更常见的是别人)从中获得。这就是工作必然的样子。定义它,就是蔑视它。 但工作通常甚至比其定义所规定的还要糟。工作内在的支配动态,随着时间推移往往会走向精细化。在被工作充斥的先进社会中,包括所有工业社会,无论是资本主义的还是“共产主义”的,工作总会获得其他属性,从而加重其令人厌恶的程度。

通常在“共产主义”国家比在资本主义国家更是如此,在那里国家几乎是唯一的雇主,每个人都是雇员，工作就是雇佣，即雇佣劳动，这意味着按分期付款计划出卖自己。因此,95%的美国劳动者是在为别人(或某个东西)工作. 在古巴或任何可能被援引的其他替代模式中,相应数字接近100%。只有那些处境艰难的第三世界农民堡垒，墨西哥、印度、巴西、土耳等国家暂时庇护着大量农业劳动者，他们延续了过去几千年大多数劳动者的传统安排：向国家缴税（等于赎金）或向寄生地主交租，以换取除此之外不受打扰。就连这种糟糕的交易也开始显得不错了。所有工业（和办公室）工人都是雇员，并且处于那种确保顺从的监视之下。

但现代工作有着更糟糕的含义。人们不只是工作,他们有"职位"，一个人在非此即彼的基础上始终只做一种生产性任务。即使这项任务本身有一定的内在趣味(而越来越多的工作已不再如此),强制性的单一重复也会消耗其游戏潜能。一份"工作"或许能在有限的时间内调动某些人的积极性,让他们乐在其中,但对于那些不得不每周工作四十小时、对工作方式毫无话语权、为毫无贡献的所有者创造利润、又没有机会分担或分配任务的人来说,它不过是一种负担。这才是工作的真实世界，一个充斥着官僚式失误、性骚扰与歧视、愚蠢上司剥削和替罪下属的世界。而按任何理性技术标准,本该由这些下属来主导决策。但现实世界中的资本主义,将生产力与利润的理性最大化从属于组织控制的需要。

大多数工人在工作中所经历的屈辱,是各种侮辱的总和,可以统称为"规训"。福柯对这一现象作了复杂化的阐释,但它本身其实很简单。规训由工作场所中一切极权式管控构成，监视、机械重复的工作、强制规定的工作节奏、生产配额、打卡上下班等等。规训是工厂、办公室和商店与监狱、学校和精神病院的共同之处。它在历史上是全新的,也是可怖的。它超出了昔日那些恶魔般的独裁者，如尼禄、成吉思汗、伊凡雷帝的能力范围。尽管他们居心叵测,却根本没有足够的机器来像现代专制者那样彻底地控制其臣民。规训是现代独具特色的魔鬼式控制方式,是一种必须尽早加以遏制的创新性入侵。

这就是"工作"，游戏则恰恰相反。游戏始终是自愿的，若被迫为之,原本可能是游戏的事也变成了工作，这是不言而喻的。伯尼·德科文将游戏定义为"后果的悬置"。如果这意味着游戏无关紧要,那这个定义是不可接受的。重点不在于游戏没有后果，那样说是在贬低游戏。重点在于,即便有后果,那也是额外的。游戏与给予密切相关,它们是同一种冲动，游戏本能在行为与交往层面的两个侧面。它们共同拥有一种对结果的贵族式蔑视。游戏者从游戏中有所收获,这正是他游戏的原因。但核心的回报是活动本身的体验(无论是何种活动)。一些本来颇具洞察力的游戏研究者,如约翰·赫伊津哈《游戏的人》),将游戏定义为玩游戏或遵循规则。我尊重赫伊津哈的博学,但断然拒绝他的限定。有许多好的游戏(国际象棋、棒球、大富翁、桥牌)是受规则支配的,但游戏远不止于此。对话、性、舞蹈、旅行这些活动并不受规则支配,但如果有什么算得上游戏的话,它们肯定是。而且规则本身也可以被玩弄,至少和其他任何东西一样容易。

工作嘲弄着自由。官方的说法是,我们都享有权利,生活在民主社会中。那些不像我们这样自由的不幸者,只能生活在警察国家里。这些受害者必须服从命令,否则后果自负,无论命令多么专横。当局对他们实施定期监控。国家官僚控制着日常生活中最细微的细节。那些对他们颐指气使的官员只对上级负责,无论是公共机构还是私人机构。无论如何,异见和不服从都会受到惩罚。线人定期向当局汇报，这一切据说都是非常糟糕的事情。

的确如此,尽管这不过是对现代职场的描述。那些哀叹极权主义的自由派、保守派和自由意志主义者都是伪君子和骗子。任何一个去斯大林化程度适中的独裁国家,都比普通的美国职场拥有更多自由。在办公室或工厂里,你会发现与监狱或修道院如出一辙的等级制度和纪律约束。事实上,正如福柯等人所揭示的,监狱和工厂几乎是同一时期出现的,它们的管理者有意识地相互借鉴控制技术。工人是一个兼职奴隶，老板决定你何时上班、何时离开,以及在此期间做什么。他规定你的工作量和工作速度，他可以将控制延伸到令人屈辱的极端,如果他愿意,可以规定你穿什么衣服,或者你上多少次厕所。 除少数例外情况,他可以以任何理由或无需任何理由解雇你。他让线人和主管监视你,并为每位员工建立档案。顶嘴被称为"不服从",就好像工人是个淘气的孩子,这不仅会让你丢掉工作,还会取消你领取失业救济金的资格。 姑且不论是否赞同对孩子也如此对待,值得注意的是,家里和学校里的孩子所受的待遇大同小异,理由是他们尚未成熟。那么,这对那些在职场工作的父母和老师又说明了什么?

我所描述的这套贬低人格的统治体系,支配着大多数女性和绝大多数男性数十年来超过一半的清醒时光,几乎贯穿他们的整个人生。在某种程度上,将我们的体制称为民主、资本主义,或者更贴切地称为工业主义,并不算太离谱,但它真正的名字是工厂法西斯主义和办公室寡头政治。任何说这些人是"自由"的人,不是在撒谎就是愚不可及。你做什么,你就是什么。如果你从事枯燥、愚蠢、单调的工作,你很可能最终也会变得枯燥、愚蠢、单调。比起电视和教育这些重要的愚化机制,工作才是我们周遭日益蔓延的白痴化现象更有力的解释。那些一生都被规训的人,从学校被移交到工作岗位,起初被家庭束缚,最终被养老院收容,他们早已习惯于等级制度,在心理上沦为奴隶。 他们对自主性的感知已萎缩至如此程度,以至于对自由的恐惧成了他们为数不多的几种有理性根据的恐惧之一。他们在工作中接受的服从训练延伸到他们所组建的家庭中,从而以不止一种方式复制着这套体系,并渗透到政治、文化以及一切领域。一旦你在工作中抽干了人们的活力,他们就很可能在一切事务上都臣服于等级制度和所谓的专业权威， 因为他们已经习以为常。